fa مقایسه تاثیر دستگاه رادیوگرافی پرتابل و معمولی بر کیفیت رادیوگرافی های داخل دهانی جراحی- oral surgery مطالعه اصیل original article <strong><span style="font-family:b nazanin;">خلاصه</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman bold,serif;">:</span></span></strong><strong><span style="font-family:b nazanin;"></span></strong><br> <strong><span style="font-family:b nazanin;">سابقه و هدف:</span></strong> <span style="font-family:b nazanin;">نظر به اینکه تا کنون تحقیقی در مورد کیفیت تصاویر حاصل از دستگاه های رادیوگرافی دندانی پرتابل انجام نشده است، هدف از این مطالعه مقایسه کیفیت کلیشه های حاصل از دستگاه رادیوگرافی پرتابل </span><em><span dir="LTR">Diox 602</span></em><span style="font-family:b nazanin;"> و ثابت </span><em><span dir="LTR">Min Ray</span></em><span style="font-family:b nazanin;"> با یکدیگر می باشد.</span><br> <strong><span style="font-family:b nazanin;">مواد و روش ها</span></strong><span style="font-family:b nazanin;">: این مطالعه تجربی بر روی 10 بیمار که درخواست رادیوگرافی بیش از 10 کلیشه داخل دهانی تقریبا قرینه از دو سمت فکین را داشتند، انجام شد. نیمی از رادیوگرافی های هر بیمار با استفاده ازدستگاه پرتابل&nbsp; و نیمی دیگر با دستگاه ثابت توسط فیلم های داخل دهانی کداک تهیه و سپس توسط دستگاه ظهور و ثبوت اتوماتیک در شرایط یکسان، ظاهر و ثابت شدند. پس از کدگذاری، رادیوگرافی ها توسط سه متخصص رادیولوژی دهان، فک و صورت از نظر چهار شاخص تعریف شده دانسیته، کنتراست، رزولوشن و نویز بررسی گردید و به هر یک از شاخصهای کیفی مورد نظر، رتبه قابل قبول یا غیر قابل قبول داده شد. ضریب کاپا وزنی برای تکرار پذیری بین مشاهده گرها 90 درصد گزارش گردید. سپس نتایج با آزمون </span><span dir="LTR"><span style="font-size:11.0pt;">Chi-squared</span></span><span style="font-family:b nazanin;"> مورد ارزیابی قرار گرفت.</span><br> <strong><span style="font-family:b nazanin;">یافته ها:</span></strong><span style="font-family:b nazanin;"> از مجموع 109 کلیشه رادیوگرافی، 58 کلیشه با دستگاه ثابت (</span><span dir="LTR"><span style="font-size:11.0pt;">Min Ray</span></span><span style="font-family:b nazanin;">) و 51 کلیشه با دستگاه پرتابل (</span><span dir="LTR"><span style="font-size:11.0pt;">Diox 602</span></span><span style="font-family:b nazanin;">) تهیه گردید. اکثر رادیوگرافی&shy;ها از نظر رتبه در هر یک از شاخصهای کیفی در سطح قابل قبول ارزیابی شدند و اختلاف آماری معناداری بین دو گروه در مورد هیچ یک از شاخص ها مشاهده نشد. (9/0</span>><span dir="LTR"><span style="font-family:calibri,sans-serif;">P</span></span>)<span style="font-family:b nazanin;"></span><br> <strong><span style="font-family:b nazanin;">نتیجه گیری</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman bold,serif;">:</span></span></strong> <span style="font-family:b nazanin;">کیفیت تصاویر حاصل از دستگاه رادیوگرافی پرتابل </span><span style="font-size:11.0pt;">(</span><span dir="LTR"><span style="font-size:11.0pt;">Diox 602</span></span><span style="font-size:11.0pt;">)</span><span style="font-family:b nazanin;"> در مقایسه با دستگاه رادیوگرافی ثابت&nbsp; (</span><span dir="LTR"><span style="font-size:11.0pt;">Min Ray</span></span><span style="font-family:b nazanin;">) تفاوت معنی داری نداشتند. </span><br> <span style="font-family:b nazanin;">واژگان کلیدی: &nbsp;</span><span style="font-family:b nazanin;">رادیوگرافی دندانی، کیفیت تصویر، فیلم رادیوگرافی</span><span style="font-family:b nazanin;"></span><br> &nbsp; <strong>Abstract:</strong><br> &nbsp;<br> <strong>Background and Aim:</strong>Since the study of images quality taken with dental portable radiographic devices is not carried out, the aim of this study was to compare the quality of radiographs taken with Diox 602 portable device and Min Ray fixed device with each other.<br> <strong>Materials and Methods: </strong>This experimental study was performed on 10 patients with request of more than 10 intraoral radiographs were almost symmetrically from both sides of the jaws. Half of radiographs per patient were performed using a portable device and the other half using fixed device by Kodak intraoral films. Then they were developed and fixed by automatic processing in the same condition. After coding, radiographs were examined by three oral and maxillofacial radiologists by four defined criteria in terms of density, contrast, resolution and noise. To each of the qualitative criteria was given a rating of acceptable or unacceptable. The weighted kappa coefficient was 90% for inter-observer reproducibility. The results were analyzed using Chi-square test.<br> <strong>Result:</strong>From a total of 109 radiographs, 58 radiographs were taken by portable device (Diox 602) and 51 radiographs by fixed device (Min Ray). Most of the radiographs were evaluated at an acceptable level in terms of ranking in each of the qualitative parameters and no significant difference was noted between two groups in any parameter (P<0.9).<br> <strong>Conclusion: </strong>Quality of the images taken by the portable X-ray machine (Diox 602) showed no significant difference compared with fixed X-ray machine (Min Ray).<br> &nbsp;<br> &nbsp;<br> <strong>Keywords:</strong> Dental radiography, Image quality, Radiographic film رادیوگرافی دندانی, کیفیت تصویر, فیلم رادیوگرافی Dental radiography, Image quality, Radiographic film 216 221 http://jrds.ir/browse.php?a_code=A-10-629-4&slc_lang=fa&sid=1 L Hafezi لادن حافظی 100319475328460013849 100319475328460013849 Yes استادیار گروه آموزشی رادیولوژی دهان،فک و صورت دانشگاه آزاد اسلامی واحد دندانپزشکی تهران sh sakhdari شیرین سخدری 100319475328460013850 100319475328460013850 No M Sedgh محسن صدق 100319475328460013851 100319475328460013851 No S BAYAT سمانه بیات 100319475328460013852 100319475328460013852 No